Discuțiile privind formarea noului guvern și rotativa la funcția de premier au ajuns într-un blocaj, după ce Ilie Bolojan a transmis social-democraților că acceptă rotativa doar dacă PSD își va asuma primul funcția, iar aceștia, la rândul lor, au refuzat, punând condiții. În acest context tensionat, sociologul Vladimir Ionaș a declarat miercuri la Antena 3 CNN că „Președintele Nicușor Dan a făcut o greșeală uriașă și anume că a lăsat aceste negocieri pe baza unor consilieri și nu s-a implicat direct”. Ionaș a atras atenția asupra imaturității politice a partidelor, subliniind că cel care profită de această situație este AUR, care se menține pe margine.
Blocajul actual ridică semne de întrebare cu privire la capacitatea partidelor de a ajunge la un consens necesar pentru stabilitatea guvernamentală. Întrebat de ce președintele Nicușor Dan nu desemnează încă premierul, sociologul Vladimir Ionaș a explicat că, cel mai probabil, nu există o majoritate parlamentară solidă care să poată garanta trecerea unui viitor guvern.
Rolul Președintelui și importanța unei echipe de încredere
Vladimir Ionaș a subliniat că lipsa de implicare directă a președintelui în negocieri reprezintă o eroare majoră. „Dacă aceste partide nu reușesc să ajungă la un consens e evident că nici președintele nu poate desemna pe cineva. Președintele a făcut o greșeală uriașă și anume că a lăsat aceste negocieri pe baza unor consilieri și nu s-a implicat direct. Ar fi trebuit să participe la toate aceste întâlniri, să stea la masă cu liderii partidelor.”
Sociologul a mers mai departe, criticând lipsa unei structuri de consiliere adecvate la nivel prezidențial: „Una din marile greșeli a fost că nu și-a numit un consilier prezidențial pe politică internă care să fie o persoană apropiată în care să aibă încredere și care să stea la masă cu reprezentanții PSD, PNL, UDMR și USR. Nu poți să te bazezi pe doi consilieri care nu au experiență politică cum sunt cei doi care participă la toate întâlnirile.”
Ionaș a insistat pe importanța unei echipe puternice și de încredere pentru șeful statului: „Aici e marea greșeală a președintelui, nu a înțeles cât de importantă este echipa sa, echipa pe care trebuia să o construiască cu oameni de încredere – avea nevoie de trei consilieri, pe politică internă, externă și pe securitate, să fie oameni de încredere, oameni apropiați.”
Strategia lui Ilie Bolojan și profitul AUR
Vladimir Ionaș a analizat și strategia lui Ilie Bolojan, observând că acesta nu s-a propus direct ca premier în cadrul negocierilor. „Ilie Bolojan are o strategie prin faptul că la toate discuțiile care s-au purtat, la toate negocierile politice, nu a venit cu propunerea ca el să fie premierul viitorului guvern. Încearcă să îi facă pe ceilalți să vină cu această propunere. Mi se pare greșit, pentru că nu cred că va veni nici din partea PSD, nici din partea UDMR astfel de propunere”, a opinat sociologul.
În opinia lui Ionaș, partidele politice continuă să dea dovadă de imaturitate politică, iar singurul beneficiar al acestei situații este partidul AUR, care, prin simplul fapt că rămâne în afara negocierilor, își consolidează poziția.
„Matematica asta parlamentară e destul de volatilă și atunci ar trebui, într-un fel sau altul, domnul Bolojan să se așeze la masă cu domnul Grindeanu și cu domnul Kelemen Hunor și să discute extrem de serios despre numele viitorului premier, despre componența guvernului și să vină în fața electoratului cu un schelete de Guvern. Din păcate, pentru partide și pentru lideri, domnul Bolojan, domnul Nicușor Dan or avea un grad de favorabilitate ridicat, dar lucrurile astea se schimbă foarte rapid, pentru că erodarea este rapidă.”
Ionaș a concluzionat prin a sublinia dorința publicului pentru acțiune și responsabilitate: „Oamenii vor să vadă măsuri, vor să vadă maturitate, vor să vadă conștientizare din partea partidelor politice. Mie mi se pare că în toată această perioadă, singurul partid fără să facă nimic special care câștigă este AUR, pentru că pur și simplu este în afara jocului, arată că nu este implicat în jocurile acestea politicianiste.”
Sociologul a reiterat că evenimentele politice recente, inclusiv cele din ultimul an, sunt rezultatul acestor „jocuri politicianiste” de care electoratul s-a săturat: „Dacă ne aducem aminte, tot ce s-a întâmplat în ultimul an este exact datorită sau, din cauza acestor jocuri politice de care oamenii s-au săturat și vedem că nici după un astfel de moment atât de greu liderii politici nu se pot așeza la masă să ajungă la o concluzie foarte rapid legat de modul în care trebuie să arate Guvernul.” Această analiză sugerează că lipsa de progres în negocieri ar putea avea consecințe semnificative asupra încrederii publice în clasa politică.
