Noi detalii din dosarul în care actualul vicepremier, Dragoș Anastasiu, a oferit mită unei inspectoare ANAF timp de peste opt ani, ies la iveală, aruncând o lumină sumbră asupra practicilor de corupție. Inspectoarea, condamnată ulterior pentru luare de mită, a găsit nereguli la firma lui Anastasiu și a negociat primirea de bani sub formă mascată pentru a închide ochii. Mai mult, a închis ochii la alte patru controale și l-a direcționat pe Anastasiu către un director ANAF care ar fi fost la curent cu situația.
Nereguli Constatate și Strategia Inspectoarei Mituită
În vara anului 2009, în timpul unui control fiscal la firma Touring Europabus Romania, deținută de Dragoș Anastasiu, inspectoarea ANAF Angela Burlacu a descoperit că lipseau documente esențiale care să ateste plata impozitelor pe salariu pentru toți angajații, mai exact asigurările sociale. Aceste informații reies din dosarul soluționat definitiv de Curtea de Apel București (CAB) în 2023.
În mod normal, în lipsa documentelor necesare pentru verificarea datelor contabile cu cele raportate la Fisc, inspectoarea ar fi trebuit să suspende controlul, să acorde un termen pentru comunicarea documentelor și, în caz de nerespectare, să anunțe procurorii.
Însă, inspectoarea a ales o altă cale, mai profitabilă pentru propriile buzunare. A negociat cu decidenții companiei, inclusiv cu Dragoș Anastasiu, o mită mascată, pe termen lung, pentru a ignora neregulile. Odată „rezolvată” problema, aceeași inspectoare a revenit de patru ori în control, fără a consemna nereguli în rapoarte, conform datelor din dosarul de la CAB, citate de hotnews.
Mai exact, la 21 mai 2009, șeful Direcției Generale de Administrare a Marilor Contribuabili (DGAMC) din ANAF a dispus o inspecție fiscală parțială la Touring Europabus Romania, vizând TVA, impozitul pe profit, impozitul pe dividende, impozitul pe nerezidenți și verificări privind obligațiile salariale. Echipa de inspecție era formată din Angela Burlacu, Aurelia Voicilă și Nicoleta Cojocaru, însă controlul efectiv a fost realizat doar de Angela Burlacu.
Aurelia Voicilă a declarat la audierile de la Curtea de Apel București că „a participat doar în procedura incipientă a controlului, la vremea respectivă activitatea sa fiind redusă la cea a unui debutant”.
Nicoleta Cojocaru, a doua inspectoare din echipă, a declarat că „nu a participat efectiv la efectuarea controlului, numele său apărând automat în cadrul raportului de inspecție fiscală întrucât a fost desemnată în baza ordinului de serviciu”.
Astfel, Angela Burlacu, acționând singură, și-a putut pune în aplicare planul. Conform dosarului, această practică nu era singulară, Burlacu forțând și alte firme cu nereguli să încheie contracte de consultanță cu firma familiei sale.
Amenințări și Motivațiile Implicate
Mai mulți directori din firma Touring Europabus Romania au declarat, la audierile de la Tribunalul Capitalei și CAB, că au fost „tulburați” de controlul din 2009. Aceasta deoarece Burlacu îi amenința continuu, în legătură cu neregulile, spunând că „este caz penal” și că „patronul poate ajunge la pușcărie”.
Conform dosarului CAB, la inspecția din 2009 la Touring Europabus, s-a constatat că firma „se află în imposibilitatea de a-i pune la dispoziție toate documentele pe baza cărora urmau a fi făcute verificările privind modul de constituire, înregistrare și declarare a obligațiilor datorate asupra veniturilor salariale de angajator și asigurat”.
DNA a subliniat în actul de sesizare a instanței: „Inculpata Burlacu Angela Georgeta ar fi trebuit să procedeze la constatarea contravenției și aplicarea sancțiunii corespunzătoare, în conformitate cu atribuția prevăzută în fișa postului. Implicit, pentru că lipsa documentelor împiedica finalizarea inspecției fiscale, inspecția urma a fi suspendată până la încetarea condițiilor care au generat suspendarea. De asemenea, s-a mai arătat că în lipsa documentelor solicitate inculpata nu avea posibilitatea de a verifica dacă obligațiile datorate asupra veniturilor salariale de angajator și asigurat au fost constituite, înregistrate și declarate complet și corect, aceasta avea posibilitatea de a sesiza și organele de urmărire penală pentru ca acestea să stabilească dacă lipsa documentelor ascunde săvârșirea unor fapte de natură penală”.
Însă, inspectoarea ANAF nu a consemnat deficiențele găsite și nu a aplicat sancțiunea contravențională, ci, din contră, a asigurat factorii de răspundere ai societății că „în schimbul mitei inspecția fiscală se va încheia favorabil pentru societate și vor fi lăsați să refacă documentele lipsă”, au consemnat judecătorii.
Implicarea unui Director ANAF și „Soluția Fiabilă” a Mitei
Cătălin Adrian Cojocaru, director general adjunct la DGAMC în 2009, a fost chemat de judecătorii CAB pentru lămuriri. Acesta a declarat că „orice deficiență de natură fiscală constatată cu ocazia inspecției fiscale, inclusiv lipsa evidențelor salariale, trebuia prezentată șefului de serviciu și inserată în raportul de inspecție fiscală”. El a explicat că, dacă documentele nu erau prezentate nici după termenul acordat, se putea sesiza organul de urmărire penală.
Judecătorii Curții de Apel București au menționat în motivarea condamnării inspectoarei Burlacu că „nu există nicio mențiune privind constatarea unor deficiențe în legătură cu documentele care atestă obligațiile datorate asupra veniturilor salariale” în rapoartele de inspecție fiscală întocmite de Burlacu.
Pentru a închide ochii în fața neregulilor, Angela Burlacu a solicitat decidenților Touring Europabus Romania încheierea unui contract de consultanță cu o firmă indicată de ea – cea a familiei sale –, contra unei sume de 2.000 de euro pe lună.
Cristian Băciucu, cel care a denunțat-o pe Burlacu la DNA în februarie 2018, a declarat judecătorilor de la Tribunal că „a văzut propunerea inculpatei de încheiere a contractului de marketing ca fiind o soluție fiabilă întrucât scăpau de probleme, ca pe o taxă de protecție; știa că inculpata lucrează la ANAF și are cunoștințe sus puse”.
Dragoș Anastasiu a declarat, la audierile de la DNA din 2018, că și-a dat acordul pentru semnarea contractului cerut de inspectoarea Burlacu „întrucât, la momentul respectiv, perspectiva declanșării unei anchete penale și a prelungirii controalelor îl duceau la ideea declanșării insolvenței și a concedierii personalului, ceea ce însemna închiderea firmei și afectarea a peste 20.000 de călători care aveau serviciile plătite”.
Pe de altă parte, inspectoarea ANAF i-a asigurat pe Anastasiu și Băciucu că are influență la șeful ei direct din cadrul DGAMC, directorul Cătălin Adrian Cojocaru. Pentru a-i convinge, l-a trimis pe Anastasiu să discute direct cu acesta.
„Anastasiu Dragoș Michael a arătat în fața instanței că inculpata i-a transmis că în condițiile încheierii contractului propus de aceasta controlul se va încheia repede și se va proceda la rambursarea TVA – ului. A perceput această propunere ca pe un fel de șantaj. Nu aveam certitudinea că procedând în acest fel lucrurile vor sta așa cum a spus inculpata. Cu aceeași ocazie inculpata i-a spus că de acest lucru știe sau va ști și conducerea, șeful ei, o persoană pe nume Cojocaru, posibil Cătălin Adrian. Inculpata l-a trimis să discute cu această persoană și a constatat că pe ușa biroului era menționat director sau director adjunct”, se menționează în motivarea CAB.
Documentul instanței nu face nicio altă referire la întâlnirea Anastasiu-Cojocaru.
De la inspecția din 2009, Fiscul a mai efectuat trei controale la Touring Europabus Romania: în noiembrie 2010, în decembrie 2010 și în aprilie 2015. Toate aceste controale s-au finalizat fără a fi constatate deficiențe, conform datelor din dosarul DNA.
Mita plătită de Anastasiu, în valoare totală de peste 150.000 de euro, a fost mascată în contracte de consultanță și vacanțe de lux, între finalul lui 2009 și vara lui 2017.
În 2023, Angela Burlacu a fost condamnată definitiv la 5 ani și 2 luni de închisoare. Săptămâna viitoare, Judecătoria Ploiești va judeca cererea sa privind liberarea condiționată.
