Un incident aproape identic cu tragedia recentă de la Crystal Dental a avut loc în urmă cu cinci ani, în județul Argeș, la cabinetul stomatologic Teddy Care. Atunci, un copil de doar 4 ani și 8 luni și-a pierdut viața în urma unei anestezii, iar cazul nu are nici astăzi un vinovat stabilit. Situația este cu atât mai șocantă cu cât motivele pentru care procedurile judiciare stagnează sunt profund controversate. Cei de la CANCAN.RO ne prezintă informațiile esențiale.
Dispariția Sarei, fetița de 2 ani care a murit în urma unei anestezii totale la Crystal Dental din București, a provocat un val de indignare la nivel național. Deja au fost descoperite nereguli grave și au fost lansate acuzații directe la adresa personalului medical, însă ancheta urmează să stabilească în cele din urmă responsabilitățile. Totuși, există un precedent tulburător: în 2020, o situație extrem de asemănătoare a dus la moartea unui alt copil, iar dosarul respectiv nu a ajuns nici acum la o concluzie.
Cazul Petru – tragedia din 2020 care nu și-a găsit încă dreptatea
Pe 10 februarie 2020, la ora 14:50, micuțul Petru a fost dus la clinica Teddy Care din Pitești pentru o intervenție stomatologică. La scurt timp după ce i s-a administrat analgosedare, starea copilului s-a agravat, intrând în stop cardio-respirator. A fost transportat de urgență la Spitalul „Grigore Alexandrescu”, însă, după două zile de luptă pentru viață, copilul a murit.
Tatăl băiețelului a explicat la momentul respectiv că părinților nu li s-au comunicat riscurile procedurii și că unitatea medicală nu dispunea de dotările necesare:
„Ne-au pus să semnăm multe hârtii. Nici măcar nu ne-au explicat care este diferenţa între inhalosedare şi analgosedare, i-au zis soţiei că e la fel, iar noi nu aveam cultură medicală. Am fost la mai multe clinici înainte, ne-au refuzat, că ei nu se ocupă de copii. Când eram cu cel mic la spital, patronul clinicii a venit după noi şi ne-a întrebat dacă avem nevoie să ne ajute cu ceva. I-am spus că nu ne trebuie nimic, niciun ban. Medicul anestezist a recunoscut de faţă cu mine că au mai fost probleme la clinica Teddy Care. Nu numai anestezistul e de vină în acest dosar. Sper să nu se facă ilegalităţi în acest dosar penal, având în vedere puterea financiară a celor de la clinică”, declara el pentru Adevărul.
Primele verificări au evidențiat lipsa unor echipamente esențiale: trusa de urgență, oxigenul și secția ATI – toate obligatorii pentru procedurile cu risc anestezic.
Un proces care se împiedică în proceduri și birocrație
Deși medicul și administratorul clinicii au fost trimiși în judecată pentru ucidere din culpă, dosarul a trecut prin strămutări și numeroase contestații. În 2024, Curtea de Apel Pitești a trimis cauza spre Judecătoria Vâlcea.
Între timp, au apărut divergențe între experți, contestații ale raportelor medico-legale și dezbateri privind cadrul legal valabil la momentul incidentului. Apărarea invocă faptul că unele norme au fost introduse ulterior tragediei, în timp ce acuzarea insistă asupra nerespectării procedurilor minime de siguranță.
Avocatul familiei a ridicat recent o acuzație extrem de gravă:
„…medicul ATI s-a opus de 3 ori la intervale diferite în a se chema salvarea, are un efect din punct de vedere medico-legal…”, se consemnează în documentele obținute de CANCAN.RO.
Potrivit acestuia, există neconcordanțe între modul în care este descrisă procedura – anestezie generală versus analgosedare – și adevăratele efecte ale substanțelor administrate.
- Te trezești cu perna udă dimineața? Iată ce înseamnă și de ce se întâmplă acest lucru
- Poziția în care dormi îți poate spune mai multe despre tine decât crezi
- Tragedie cutremurătoare! Un băiețel de 4 ani a murit într-un cabinet stomatologic, iar medicul ar fi refuzat de trei ori să cheme ambulanța. Detalii șocante ies la iveală după cinci ani de anchetă
Dosarul nu este considerat urgent nici după cinci ani
În mod revoltător, cazul continuă să fie amânat, motivul fiind extrem de greu de acceptat pentru o familie care așteaptă dreptate:
„…prezenta cauză nu se află printre cauzele menționate la art. 3… va amâna cauza”, se precizează în cea mai recentă decizie a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea din 10 septembrie 2025.
Astfel, la cinci ani de la moartea copilului, procesul se află încă în faza de dezbateri procedurale și expertize contestate.
